Главная » Биткоин Чарты » Биткойн (BTC) против Bitcoin Cash (BCH) — часть 1
Опубликовано 3 июля 2018 в 10:18

Биткойн (BTC) против Bitcoin Cash (BCH) — часть 1

Александ(а)р Светски, автор этой статьи – австралийский бизнесмен, основатель Blockchain Training Institute, CEO в Fabric – австралийского сервиса по сбору финансовой информации с пользовательской авторизацией доступа. Александ(а)р занимался интеграцией майнинговых ферм с солнечными электростанциями, развитием технологий машинного обучения, ИИ, публичных блокчейнов, децентрализованных протоколов консенсуса. Мы постарались сохранить авторский стиль и лексику оригинальной статьи. Форма повествования (от первого лица) тоже сохранена.

Исчерпывающая информация. Тема закрыта. Теперь давайте перейдём к сути!

Поехали…

«Пожалуйста, позволь мне помочь тебе, иначе ты утонешь», — сказала обезьяна, вешая рыбу на ветку дерева. Все наши беды от «благих намерений». Алан Уоттс

Держите эту цитату в уме… её смысл полностью раскроется по мере прочтения статьи…

Предупреждение !!!

Я не хочу никого обидеть этой статьей. Но поскольку я знаю, что это неизбежно и что люди склонны поддаваться эмоциям, я решил, что не буду думать о чьих-то чувствах и просто скажу все что следует.

Замечу также, что я не собирался углубляться в эпицентр этого «бурления говн», но после недавних словесных перепалок с адептами BCH, я решил, что должен опубликовать свои мысли и результаты исследований.

В этой статье я постараюсь дать максимально «фактологический» отчет о проделанной исследовательской работе, а также о том, ПОЧЕМУ так важно строго придерживаться конкретной методологии для каждого конкретного сценария использования.

Для сомневающихся: ДА, я проводил исследования обоих конкурирующих проектов.

В конце статьи я дам ссылки на использованные материалы и профили людей, которые, на мой взгляд, имеют право выступать арбитрами в этом споре. Для краткости скажу лишь, что я прочитал и просмотрел тысячи статей и видео за авторством множества признанных авторитетов, включая: Андреаса Антонополуса, Джимми Сонга, Трейса Майера, Уэнсеса Касареса, Навала Равиканта, Чаматха Палихапитья, Виталика Бутерина, Саймона Диксона, Адама Бэка, Кайла Самани, Майка Хёрна и многих-многих других, не говоря уже об оригинальной «белой книге» биткойна и множества её различных интерпретаций.

Прошу учесть, что статья не имеет целью «очернить» или «обелить» проекты BТС или BCH как таковые. Её цель – описать методологию/стратегию, которую я считаю наиболее важной составляющей успеха этого эксперимента. Собирая факты для статьи, я ещё сильнее укрепился в собственном мнении. Думаю, что, читая статью, вы сможете правильно оценить отдаленные перспективы каждого из двух проектов.

Предупреждение 2!!!

Изначально я собирался назвать этот пост «Открытое письмо к Роджеру [Роджеру Веру — прим. пер.] и всем фанатам BCH». Но в процессе его написания я обнаружил следующее (если игнорировать всё дерьмо из серии теорий заговоров):

  • Мы все стремимся к одной цели (в основном)
  • У нас разные теории/пути к ней
  • Мы все настолько эмоционально привязаны к нашим теориям, что охотно делимся на «своих» и «чужих», из-за чего наши вражда кажется более безумной, чем есть на самом деле
  • Биткойн – сложная штука, и ситуация осложняется тем, что его никто «полностью» не понимает
  • Суть разногласий – не в размере блоков. Суть в определении того, «что» есть (или чем должен быть) биткойн и почему.

И этот последний пункт особенно важен, поскольку именно в нем заложено «яблоко раздора».

Я понял, что ЕДИНСТВЕННЫЙ способ разрешить этот спор – не сводить его к обсуждению того, что «случилось», или к выяснению отношений, а в том, чтобы понять какая стратегия развития BTC более успешна.

Теперь… в свете всего сказанного;

Я снизил градус риторики, постарался отказался от предвзятости и потратил время на изучения БОЛЬШОГО количества материалов которые я обычно не читаю, написанных людьми с которыми я обычно не согласен, и чье мнение я привык игнорировать. Теперь я могу представить вашему вниманию весь контекст и всю аргументацию в наиболее ПОЛНОМ полном виде.

Выводы, к которым я пришел, изложены ниже… и, поскольку это будет длинная статья, я собираюсь разбить её на 3-4 части.

Наслаждайтесь…

Часть 1: Организация

Почему биткойн вообще работает?

Я думаю, немногие понимают почему биткойн в принципе оказался рабочей системой. Постараюсь объяснить:

Биткойн это счастливая случайность. Ошибка природы, которая приобрела глобальное значение и изменит историю человечества.

Он был (и по большому счету остаётся) технологическим чудом. Но биткойн существует НЕ потому, что «блокчейны» – это какая-то удивительная инновация и НЕ потому, что за ним стоит какая-то «магическая экономическая формула» из 21 млн. койнов, которые можно разделить на 10 десятичных чисел с 4-х годичным циклом уполовинивания награды за майнинг и т. п.

Он существует и работает по трем основным причинам:

  1. Сатоши самоустранился как только биткойн набрал достаточный разгон/уровень «децентрализации»
  2. Теория Игр / «Эгоистичный ген» (присущий всем людям и экосистемам)
  3. Сетевой эффект. Проекту позволили беспрепятственно развиваться до стадии, когда он «пустил корни» и его стало невозможно задушить.

Значит, «гидра» оказалась бессмертной потому, что у неё не было головы, которую можно было бы отрубить. Значит, сама «генетика» или биологическая природа людей, участвовавших в распространении сети, мотивировала их защищать, взращивать и укреплять проект преследуя собственные корыстные интересы. Значит, усилия, вложенные сообществом в проект с момента его зарождения, создали в итоге беспрецедентный уровень коллективного доверия. Значит, НИКТО не мог предсказать его появление: это была внезапная атака. В итоге биткойн смог настолько «врасти» в экосистему и в сознание общества, что его, скорее всего, уже невозможно искоренить.

Кроме этих трех ключевых причин, существует еще целый ряд факторов, которые позволили этому случайному «сбою Матрицы» добиться успеха:

  • Время запуска проекта (2008/2009)
  • Личности тех, кто поддерживал проект на начальном этапе
  • Это была инновация на абсолютно «чистом поле» (без конкуренции)
  • Биткойн стал резервной валютой для сообщества гиков
  • Вся последующая инфраструктура строилась вокруг биткойна
  • Это сеть, пользующаяся наибольшим доверием; все игроки, действительно имеющие вес, вложились в биткойн.

Все эти факторы (выбор времени и благоприятное стечение прочих обстоятельств) означают, что попытка повторить этот эксперимент сейчас уже не сможет привести к тому же результату.

Децентрализация и неподцензурность

Биткойн существует по двум причинам

В результате странного совпадения всех перечисленных обстоятельств мы получили сущность, которую можно описать как:

  • Цифровая
  • Делимая (рамзножаемая)
  • Защищённая математической логикой (алгоритмами)
  • Достигшая критической массы
  • Нейтральная (почти в любом смысле: политически, расово и т.д.)
  • Децентрализованная (в большей степени И на большем количестве уровней, чем любая другая сущность)

Следовательно, она даёт:

  • Неподцензурность
  • Суверенное право собственности

Право собственности на «суверенный» актив*, имеющий ценность для всех, везде и всегда [*в оригинале  «bearer asset», что дословно переводится «актив на предъявителя». Автор имеет в виду, что это именно самостоятельный актив, а не казначейское обязательство, каковым является обычная фиатная валюта – прим. пер.]

и…

ЦЕННОСТЬ (Запомните это слово!)

Статус неподцензурного суверенного актива – это самый важный сценарий использования биткойна. Опираясь на это утверждение, я опишу что нужно делать, чтобы закрепить эти два свойства биткойна как ключевые и базовые.

Если вы не согласны с этим утверждением, вам нужно немедленно изучить историю последней валюты, выпущенной без санкции государства, которая не обладала этими двумя качествами: E-gold

Если вы согласны с моим аргументом (или уже изучили историю E-gold), давайте рассмотрим его более подробно.

Две стратегии. Одна превосходит другую

Если отбросить все теории заговора и оставить чистые факты, стратегии развития двух проектов можно описать следующим образом:

Слайд для моей презентации на конференции «BTC vs BCH Brisbane»

Средство сбережения — ВТС

  • Безопасность прежде всего
  • Децентрализация
  • Неподцензурность
  • Стабильная сеть
  • Многослойная избыточность
  • Слой согласования (урегулирования)
  • Резервный актив
  • Возможность     (экспоненциально масштабируемая) вынесения проблем частоты операций и сложности сети за пределы блокчейна* [*автор имеет в виду сайд-чейны, платёжные каналы и т. п. – прим. пер.]
  • Многослойная крипто-экономическая гарантия (майнеры, полные узлы, Lighting)

«Валюта» для транзакций — ВСН

  • Скорость и комфортность транзакций превыше всего
  • Ориентированность на статус средства обмена
  • Проблема частоты транзакций и сложности сети решается в рамках блокчейна
  • Линейная масштабируемость
  • БОльшая скорость транзакций (на сегодняшний день)
  • Меньшая стоимость транзакций (на сегодняшний день)
  • Один слой безопасности
  • Один слой подтверждения транзакций
  • Масштабирование ведёт к централизации

Также нужно учесть «последовательность» развития каждой из двух моделей, которую я изобразил так:

Красная пунктирная линия — моя гипотеза (не инвестиционная рекомендация)

Adoption – массовое принятие

Time – время

Nerdy shit – хрень для гиков

Store of value – средство сбережения

Medium of exchange — средство обмена

Часть 2: Аргументы

Я не буду пытаться выстроить самую стройную и упорядоченную систему контраргументации. Но валять дурака я тоже не собираюсь: жалко времени. Поэтому я просто буду брать каждый аргумент за BCH в отдельности и «раскладывать его по полочкам».

Возможно, мне придётся продолжить изложение уже в следующей части статьи. Посмотрим, насколько хватит сил. Постараюсь втиснуть все в первую часть.

1. Комфортность транзакций сделает BCH средством сбережения (сохранения ценности)

Извините, но это дичь.

Постепенное увеличение комфортности транзакций имеет очень мало общего с «ценностью».

Средство сбережения должно иметь следующие характеристики: безопасность, доверие, суверенность, социальный договор и долгосрочную ценовую стабильность.

Средство обмена обладает ценовой стабильностью (ключевая характеристика).

BCH нельзя отнести ни к одной из этих двух категорий. Если ваши транзакции подтверждаются на 5 минут быстрее и стоят на 15 центов дешевле – это не даёт вам никаких преимуществ, кроме возможности спекулировать и повышать волатильность рынка.

Попытаемся понять два явления:

Волатильность

Скорость

Попробую объяснить:

Мне по фигу какая у вас скорость транзакций и насколько волатильны ваши котировки. У ВАС НЕТ ВАЛЮТЫ. Валюта должна быть стабильна. Именно это качество позволяет использовать её как платёжное средство. Капитализация биткойна СЛИИИИШКОМ мала для стабильности курса. Чтобы волатильность снизилась, его капитализация должна быть в 10-20 раз выше, чем сейчас. Только после этого можно строить абстрактный уровень, работающий как стабильная валюта / средство обмена. Но этот путь начинается НЕ с наращивания скорости транзакций. Он начинается с обеспечения безопасности/защищенности/доверия (как развивать эти ключевые характеристики я объясню чуть позже).

Волатильность связана с оборачиваемостью. Оборачиваемость – это количество движений денежной единицы, делённое на общий объём этих единиц (денежную массу). Слишком резкое увеличение оборачиваемости НЕГАТИВНО влияет на актив (или валюту) и ведёт к его/её девальвации. Слишком резкое снижение оборачиваемости «замораживает» актив и уничтожает его ценность (использование становится некомфортным). Существует «золотая середина», которую сложно найти. Но BTC это удалось. Сделав ставку на наращивание скорости и комфортности транзакций, вы в лучшем случае увеличиваете оборачиваемость. Затем, когда в игру вступает волатильность, люди не понимают что нужно делать: покупать, держать или продавать. Если процесс продажи лёгок и быстр, высока вероятность, что оборачиваемость «пробьет потолок» и система выйдет из-под контроля.

BCH дергает за НЕПРАВИЛЬНЫЕ рычаги. Этот койн не может получить (и не получит) признания в качестве валюты, поскольку маленькая капитализация делает его очень волатильным. Волатильность, в свою очередь, влияет на оборачиваемость, что ведёт к потере энтузиазма участников рынка. Таким образом снижается уровень безопасности. Рынок превращается в «качели» и позиционирование ВСН в качестве валюты становится бессмысленным.

2. «Валюта» транзакций – главная цель

BCH ставит перед собой неправильную задачу. Увеличенная пропускная способность сети и более быстрые транзакции НЕ ЗНАЧАТ НИЧЕГО.

В этом бою криптовалюта не может победить! Как BCH собирается конкурировать (не важно – в скорости, эффективности, сетевом эффекте или капитализации) вот с этими ребятами?

Всего лишь несколько конкурентов, уже превосходящих ВСН по уровню доверия пользователей, технологий, стабильности и масштабу сети

Да никак!

К сожалению, для обычного пользователя гораздо полезнее сервис, рекламируемый на картинке внизу. Это мгновенный способ перевода денег, им уже пользуются 2 млрд. человек и – что важнее всего – он работает СТАБИЛЬНО:

Шах и мат, Bitcoin Cash!

Биткойн (как, кстати, любой другой блокчейн) не может (и не сможет) победить в борьбе за статус «удобного платёжного средства». Он не сможет даже стать «заменителем денег» – если не выживет. А единственный способ выжить для биткойна – распространяться как вирус на множестве уровней, становясь неуязвимым.

Пока «ядерный» слой остаётся «хранилищем истины», остаётся неизменным, мы можем надстраивать его в поисках решений, которые позволят биткойну соревноваться со всеми упомянутыми выше игроками, сохраняя при этом основу – суверенный актив и средство сбережения капитала.

Иначе мы вступаем в битву, которую, скорее всего, проиграем.

3. Это НЕ ТВОЯ война

Развивая эту мысль, нужно заметить, что, хотя криптовалютные проекты в какой-то степени сотрудничают, с точки зрения сетевого анализа они ведут межвидовую борьбу.

BCH вступил в эту схватку слишком рано и на слишком широкой линии фронта:

Ещё один слайд из моей презентации

  • Стейблокойны
  • 10 крупных «платёжных» альткойнов
  • Новые, более совершенные технологии
  • Цифровые валюты, выпущенные центробанками
  • Корпоративные и лицензированные цифровые валюты

Думаю, сегодня существует порядка 8-9 значимых стэйблкойнов. Еще 20 или 30 недавно запущены или готовятся к запуску.

Некоторые из них – довольно скучные токенизированные аватары фиатных валют. А у некоторых – например у MKR Dai и, возможно, Basecoin – весьма интересные модели, сочетающие элементы децентрализации, стабильности, скорости платежей и другие «фичи».

Кроме них есть Litecoin, Dash, ZCash и … сколько их там ещё?

Прибавьте к этому «криптовалюты» (это неправильное употребление термина, но обыватели не понимают разницы) выпущенные правительствами и центробанками и вы получите ситуацию, когда вам нужно убеждать людей в том, что эта «другая» штука (ВСН) – лучше, чем «криптовалюта», выпущенная ООН.

хмммм…

Даже если убрать из парадигмы людей из правительств и центробанков… Как насчет планов Amazon / Facebook / Google / Tencent / Ali Baba или Apple выпустить собственные валюты? Этими сервисами пользуется уже половина планеты (если не больше). Уже в силу такого масштаба за ними огромное доверие массового пользователя.


Конкурентная среда «вне крипто»

Прикол в том, что каждый из этих игроков может создать свою цифровую валюту с большой пропускной способностью сети и высоким комфортом транзакций. Но прикиньте, никто из них не может создать децентрализованный, неподцензурный суверенный актив!

4. Системы, «не требующие доверия» участников, ТРЕБУЮТ ДОВЕРИЯ!

Paypal лучше BCH.

Ну вот! Я это сказал…

  • Он бесплатный
  • У него НАМНОГО больше пользователей
  • Он быстрее
  • У него бОльшая аудитория (и большее доверия пользователей)

Не смотря на все разговоры про системы «не требующие доверия» участников, признание новых цифровых / криптовалют зависит от доверия.

И это «доверие» состоит из нескольких слоёв:

  1. Доверие к математической основе (инженеры / эксперты)
  2. Доверие к экспертам и инженерам (репутация)
  3. Доверие к «публичным представителям» и «авторитетам», поддержавшим протокол / проект

Этот последний уровень намного важнее, чем кажется.

99% населения, (т. е. людей, от которых зависит широкое распространение любой технологии) не понимают уровня (1), имеют поверхностное представление об уровне (2), но примут решение исходя из уровня (3).

Принятие технологии — это форма многоуровневого доверия.

Сейчас можно с уверенностью заявить, что:

  1. Как платёжный механизм для массового пользования Paypal лучше BCH.
  2. Люди начали доверять публичным компаниям масштаба PayPal ЗАДООООООЛГО до того, как научатся доверять непонятным майнерам, подозрительному сайту, который сбивает людей с толку некорректным описанием продукта, и тем более придурочному и фальшивому Сатоши, который появляется там и сям, чтобы провозгласить что он «работает над моделями».

5. Доминирование биткойна

Аргумент о том, что BTC потеряет доминирующую позицию из-за размера блока несостоятелен.

Я считаю бредовыми все доводы типа: «ограниченная пропускная способность сети биткойна дала остальным криптовалютам шанс собрать свою аудиторию и отхватить кусок рынка».

Альткойны и другие криптовалюты ИЗНАЧАЛЬНО могли прийти на рынок. Это часть нормального цикла. Биткойн – технология С ОТКРЫТЫМ КОДОМ. Весь её смысл в том, что каждый может ей воспользоваться / повторять / модифицировать.

Любой, кто думает иначе – полный идиот.

(Кайл Самани написал прекрасную статью о необходимости рыночного тестирования продуктов с открытым исходным кодом, в которой он прекрасно аргументирует высказанную выше мысль).

Все великие технологии проходят через циклы подъёма-спада.

На заре интернета существовало несколько вариантов его реализации… Мало того, сегодняшняя его версия считалась самой скучной из всех возможных вариантов «информационных супер-хайвеев».

Так было всегда. Так было С КАЖДОЙ новой технологией. В сегодняшнем «мире открытого кода» этот процесс усложнился многократно!

«Кривая зрелости технологий» Гартнера. То же происходит и в мире криптовалют.

вертикальная ось – Популярность

горизонтальная ось – Зрелость технологии

Появление технологии-триггера

Пик завышенных ожиданий

Каньон разочарования

Склон просвещенности

Плато продуктивности

Потеря статуса монополиста – это естественное явление, часть цикла. Когда все глупые shit-койны, за которыми нет ни нормальной идеи, ни хорошей команды с опытом реализации, исчезнут – биткойн снова будет доминировать.

**ЗАМЕЧАНИЕ**

Я бы сказал, что доминирование на широком крипто-рынке – очень ПЛОХОЙ индикатор конкурентоспособности биткойна. Подбирать биткойну «соперников» нужно среди суверенных активов, служащих средством сбережения. Ни XRP, ни ETH и т. п. ими не являются. В этом смысле его доминирующее положение ничуть не пострадало. На самом деле, монопольное положение ВТС на фоне общего роста капитализации сети остаётся очень прочным.

6. «Объём ушел»

85% всего «объёма» средств, инвестированных в биткойн – спекулятивные деньги. Они инвестировались не ради пользования битойкном.

Попытки объяснять снижение объёмов рынка недостаточным размером блока просто смешны. «Объём ушел» потому, что лопнул пузырь! Все придурки, покупавшие биткойн или альткойны на пике хайпа, помчались на выход как только начался сброс.

Это не имеет НИКАКОГО отношения к размеру блока. Это же очевидно!

7. BTC «должен уметь все»

Это просто глупо.

Да, публичная децентрализованная сеть на основе протоколов консенсуса потенциально может поддерживать несколько сценариев использования (хотя базовый сценарий – средство сбережения). Но это не значит, что биткойн должен использоваться во всех возможных качествах.

BTC нужно сосредоточиться на роли устойчивой валюты. Идея о том, что BTC должен «уметь делать все» глупа, потому что попытка охватить все возможные сферы применения — это: 1) увеличение фронта потенциальных атак 2) размывание «торгового предложения» 3) «мастер на все руки» не бывает настоящим экспертом.

Для остальных сценариев использования более чем достаточно других крипто-проектов.

8. Рынки комиссионных – это зло

На мой взгляд, мы опять имеем дело с логической ошибкой.

Рынки работают внутри заданных рамок. Параметры этих рамок можно назвать «ограничениями». Без них рынки перестанут существовать – останется только шум. Или спам.

Самая большая беда интернета в том, что он сделал информацию почти бесплатной. Результат – нас бомбят спамом и шумом. Почти все популярные сетевые приложения «новой волны» выполняют функцию фильтра, отделяющего «смысловые зерна» от шумового фона, или выстраивают информацию по приоритетности.

Давайте не будем нырять в очередную «кроличью нору». Позвольте мне просто объявить, что «рынок» комиссионных – очень мощная штука.

Рынки – это основа стабильных экосистем, определяющие реальную ценность.

Неограниченные бесплатные транзакции на пустых блоках — это глупо. Это скам.

Самое важное: если смотреть на процесс с долгосрочной перспективы, высокие комиссионные – не проблема. Они реально влияли на рынок только в те 2-3 месяца, когда на нем творилось безумие, похожее на тюльпановую лихорадку – самый яркий пример действия Теории бОльшего дурака.

9. Гипотеза о средстве сбережения

Адепты BCH говорят, что криптовалюта как средство сбережения – либо «дичь, выдуманная людьми из Blockstream», либо «фича, которая появится позже».

Ясно, что они сбиты с толку или просто не имеют понятия об эволюции общества и истории денег.

Сегодня триллионы долларов просто лежат без движения. Они просто где-то хранятся в том или ином виде. Владельцы этих средств предпочитают сохранность. Помимо сохранности активы требуют достаточной ликвидности (т. е. мобильности).

Поэтому сейчас гораздо надежнее хранить сбережения в долларах США или в золоте.

Биткойн предлагает решение, которое на порядок лучше хранения в долларах или золоте. Но чтобы оставаться таковым, биткойну нужно эволюционировать, двигаться в сторону дальнейшей децентрализации, встраивать дополнительные слои избыточности в модели верификации, признания и вовлечения участников.

Попытки сделать платежи на 10 минут быстрее и на 15 центов дешевле в течение 3–12 месяцев (подождите пока Lightning выйдет на проектную мощность), вызывая полную неразбериху среди членов сообщества и новых пользователей; попытки троллинга и отвлечения внимания на глупости; кража бренда; и наконец самое грустное – попытки построить «решение» на централизованной архитектуре, контролируемой кучкой идиотов – все это самая глупая, близорукая, алчная и эгоистичная клоунада, которую я когда-либо наблюдал в своей жизни.

Средству сбережения (сохранения ценности) нужны безопасность и доверие. Эти два фактора всегда будут важнее комфортности транзакций. Вспомним историю золота. Золото сохранило статус средства сбережения (в бОльшей степени, чем другие активы), тогда как КАЖДАЯ валюта, создававшаяся как «более удобное средство обмена» потерпела крах. Каждая! Вообще, как средство обмена золото работало достаточно плохо (особенно в последние 500 —2000 лет). Но это единственное средство сбережения, дожившее до наших дней.

Средство обмена не может «породить» средство сбережения (или стать им). Финансовая система работает по-другому.

У неё есть свой логический порядок и своя нормальная последовательность событий. Это биткойн:

Биткойн: надежный фундамент, правильно построенная пирамида ценностей

Снизу вверх: Безопасность / устойчивость; надежность / доверие; средство сбережения; ценность сети; стабильность; средство обмена

Это Bitcoin Cash:

?????

Снизу вверх: средство обмена; ценность сети; средство сбережения; безопасность / устойчивость; стабильность; надежность / доверие

Вероятно, сейчас вы думаете, что я просто «набрасываю» на BCH, или что моя диаграмма неправильно отражает действительность… и вы правы. Но дело тут не во мне. Дело в том, что я просто не могу понять, что на уме у команды BCH. Я прочитал огромное количество аргументов в пользу Bitcoin Cash, и они: (a) противоречат друг другу и (b) возвращаются к одной из теорий заговора.

Этого не достаточно, чтобы меня убедить. Простите.

Продолжение следует….

Источник