Главная » Новости » Анатомия охоты на криптовалютный скам

Анатомия охоты на криптовалютный скам

Анатомия охоты на криптовалютный скам

Неизвестный художник («История Соединённых Штатов Америки», 1828). Источник: Wikimedia Commons

Дисклеймер от автора: на момент написания статьи я не владею скайкойнами, но владею биткойнами. Статья писалась не для защиты Skycoin, а для критики практики охоты на скам и её порочного влияния на криптовалютное пространство. Более глубокая причина связана с моим недовольством современными СМИ и журналистикой.

Очередная ложная атака на Skycoin

«Не скам ли монета эта?»

«Да, сжечь их все».

Термин «скам» присутствовал в криптовалютном пространстве с самого рождения Биткойна. Сегодня он привлекает всё больше и больше внимания из-за краха BitConnect и появления множества сомнительных ICO. Люди сейчас крайне нуждаются в надёжных способах оценки легитимности криптовалютных проектов. На данный момент у большинства проектов нет реальных, рабочих продуктов. Никто не может спрогнозировать будущее этих проектов. Инвестировать в них деньги – вообще рискованная затея. Но всё ещё больше усугубляется, когда пространство пытаются эксплуатировать мошенники, стремящиеся быстро обогатиться. Поэтому разумно и необходимо, чтобы лучше проинформированные люди осведомляли общественность о распространённых мошеннических практиках и предоставляли надлежащие способы выявления мошеннических проектов.

Но, как и везде, стандарт суждения от человека к человеку существенно различается. В случае криптовалют это тем более верно по характерным для них причинам. И есть стороны, пользующиеся отсутствием общепринятого стандарта суждения. Так как цены криптовалют могут быть чувствительны к новостям, некоторые люди атакуют определённые монеты, распространяя о них негативную или ложную информацию. Вместо того чтобы вооружать общественность инвестиционными и техническими знаниями, эти «охотники на скам» создали аналог охоты на ведьм, распространённой в Америке и Европе в XV-XIX вв. Как и тогда, охотники на скам в криптовалютном пространстве устраивают гонения на проекты на основании слухов, предрассудков и корыстных интересов.

Это нездорово. Хотя некоторые проекты могут преследоваться справедливо, жертвами охоты на скам, которая сама является скамом, становится слишком много доброкачественных проектов. Чтобы диагностировать состояние охоты на скам, мы обратимся к недавнему случаю, хорошо иллюстрирующему такую практику в криптовалютном пространстве. Мы надеемся дать вам понимание распространённой злоумышленной практики охоты на скам, чтобы вы могли защитить себя и свои любимые проекты от атак мошеннических «охотников на скам».

«TNW: Skycoin – скам. Мы уверены в этом на 99%»

Статья Брайана Кларка на TNW (8 марта 2018 г.)

В феврале и марте 2018 г. Тристан Грин и Брайан Кларк из The Next Web опубликовали две статьи, изобличающие криптовалютный/блокчейн-проект Skycoin. Сначала вышла статья Грина – «Skycoin: анатомия криптовалютного скама», – а за ней последовала статья Кларка – «Мы подозревали, что этот сомнительный криптовалютный проект – скам. Теперь мы в этом уверены». (Skycoin – криптовалютный проект, разрабатывающий децентрализованный, свободный от надзора и надёжный интернет нового поколения. Сейчас он находится примерно на 120 месте в рейтинге CoinMarketCap). То, что Грин и Кларк так безжалостно обвиняли этот малоизвестный криптовалютный проект в мошенничестве, да ещё и дважды за относительно короткий промежуток времени, несколько озадачивает. И они уверены в этом, на 99%. Мягко говоря, очень смелое заявление. Но, прочитав эти статьи, я обнаружил в их аргументах ряд проблем, что вызвало подозрения в том, что Грин и Кларк развернули злоумышленную охоту на Skycoin.

Прежде чем углубиться в детали статей Грина и Кларка, необходимо понять, что в криптовалютном пространстве понимают под «скамом». Вот перечень свойств, обычно приписываемых криптовалютному скаму:

  1. Отсутствие рабочего продукта или технологии.
  2. Отсутствие надлежащей команды разработчиков.
  3. Отсутствие полноправного технического описания (whitepaper).
  4. Отсутствие разумной бизнес-модели.

Заметьте, что отдельно взятое свойство или их комбинация ещё не делает проект скамом. Проект является скамом, только если он заведомо задуман так, чтобы принести денежную прибыль его создателям и вызвать денежные потери у инвесторов. Скам можно определить как манипуляцию на информационном пробеле между создателями и инвесторами с учётом четырёх вышеперечисленных элементов. В других областях такой пробел обычно увидеть легко. Но так как криптовалюты сильно зависят от эзотерического языка информатики и криптографии, информационный пробел легко скрывается с помощью активного маркетинга и манипуляции информацией. Важнейшим, решающим фактором мошеннического проекта является именно умышленная манипуляция и эксплуатация информационного пробела ради денежной прибыли со стороны создателей.

Теперь, когда мы с вами понимаем, что такое «скам», вернёмся к проблемным статьям на TNW. Если кратко, то суть статей Грина и Кларка сводится к тому, что Skycoin пытается заработать на продаже бесполезных майнеров и сливе удерживаемых разработчиками токенов SKY на росте цены. В частности, они критикуют Skycoin как скам на следующем основании:

1. Криптовалюта с премайном – это скам.

«У Skycoin премайн составляет 100%»

2. Техническое описание (whitepaper), которое они не могут понять, – это скам.

«Невозможно узнать, какие алгоритмы они используют, а весь whitepaper построен на описании алгоритмов консенсуса блокчейна»

3. Аппаратный узел, чьи функции и значение они не могут понять, – это скам.

«Вам продают устройство, называемое майнер, для работы с монетой, которая уже намайнена»

«Если вы готовы потратить примерно $10 000 (на момент написания статьи) в биткойнах, чтобы получить кустарный криптовалютный майнер Orange Pi (предназначенный не для майнинга), то, вероятно, стоит потребовать чёткого и ясного объяснения того, каким образом это принесёт вам деньги»

4. Непрозрачность организационной структуры – это скам.

«Как для компании, пытающейся замести следы, заявляя, что Стивенс никогда не имел к ней отношения и не был её главным операционным директором (COO), Skycoin не слишком старается скрыть факты, доказывающие обратное».

Анатомия охоты на криптовалютный скам

Итак, давайте проанализируем охоту на скам, развёрнутую против Skycoin. Так как Skycoin в своём ответе разобрал большую часть технических вопросов, я сосредоточусь на не технической стороне, на которой как раз и предпочитают останавиться Грин и Кларк (что достаточно странно для технических авторов, ведь я думал, что разбирать технологии – это их работа).

1. Криптовалюта с премайном – это скам.

«У Skycoin премайн составляет 100%»

Первые два пункта легко можно опровергнуть. Например, считают ли они, что Ripple – это скам, потому что у него премайн составляет 100%? Являются ли также скамом все токены ERC20 только из-за премайна? Без понимания специфической архитектуры и плана распределения каждой монеты с премайном просто абсурдно основывать суждение о скаме на премайне. Skycoin любезно предоставил подробное объяснение этого в ответе на статью Грина. Там же в значительной степени объясняется третий пункт (аппаратный узел).

Но, несмотря на усилия команды, в последовавшей статье Кларка ответ был полностью проигнорирован. Кларк не прокомментировал ни одного технического аспекта, на который указывал Грин и который затем был опровергнут или объяснён в ответе Skycoin. Вместо этого, Кларк стал критиковать другую сторону проекта. (Невозможно не задаться вопросом – справедлива ли такая позиция в отношении проекта, который ты так уверенно считаешь скамом? Не стоит ли уделить больше внимания ответу противоположной стороны, выглядящему обоснованным с точки зрения третьих лиц?)

2. Техническое описание (whitepaper), которое они не могут понять, – это скам.

«Невозможно узнать, какие алгоритмы они используют, а весь whitepaper построен на описании алгоритмов консенсуса блокчейна»

Второй пункт не нуждается в подробном объяснении. Из их статей ясно, что Грин и Кларк не поняли whitepaper Skycoin. А, может, и не пытались понять. Более того, они явно не являются экспертами в информатике и криптографии. Даже блогер, цитируемый Грином для подтверждения его мнения, не провёл никакого критического анализа whitepaper. Неспособность новичка понять тексты, написанные для специалистов, не может рассматриваться как признак того, что проект является скамом. Если тебе ничего не понятно, то в этом виноват не проект, а только ты сам. Существует множество криптовалютных проектов, чьи технологии и whitepaper непонятны для большинства неспециалистов. Значит, все они – скам? Вряд ли.

3. Аппаратный узел, чьи функции и значение они не могут понять, – это скам.

«Вам продают устройство, называемое майнер, для работы с монетой, которая уже намайнена»

Третьему пункту следует уделить больше внимания. В конце концов, именно его больше всего подчёркивают Кларк и Грин, критикуя Skycoin как скам. Опять же, технические подробности можно найти здесь (похоже, ни Грин, ни Кларк их не читали). Как бы то ни было, ключевой момент статьи Грина следующий:

«Если вы готовы потратить примерно $10 000 (на момент написания статьи) в биткойнах, чтобы получить кустарный криптовалютный майнер Orange Pi (предназначенный не для майнинга), то, вероятно, стоит потребовать чёткого и ясного объяснения того, каким образом это принесёт вам деньги»

«Когда вы продаёте криптовалютный майнер стоимостью $600, который не используется для майнинга и работает только в несуществующей сети, и просите за него $10 000 – это напоминает торговлю змеиным маслом»

Если бы это было правдой, то Skycoin вполне можно было бы классифицировать как скам из-за соответствия описанному выше решающему фактору – «умышленная манипуляция и эксплуатация информационного пробела ради денежной прибыли со стороны создателей». Но при более пристальном рассмотрении выясняется, что этот пункт также можно легко опровергнуть.

Майнер Skycoin, Skyminer, стоил 1 BTC, и покупатель получал аппаратное обеспечение и бонус в SKY, эквивалентный 0,95 BTC (1-я и 2-я партии). Грин и Кларк это признают, но упускают важный момент: эти бонусные SKY выплачивались со скидкой. Например, майнеры из первой партии получили бонусные SKY по курсу намного ниже тогдашнего рыночного курса (0,0019, когда рыночный курс был примерно 0,003. В дальнейшем бонус начислялся по курсу 0,0021, когда рыночный курс был немного выше). Не было никакого периода запрета продажи – нужно было лишь подождать несколько дней, пока не поступят бонусные SKY, после чего с ними можно было делать что угодно. Согласно команде, это должно было мотивировать ранних участников сети (в дополнение к сетевому вознаграждению, которое они получали после запуска тестовой сети).

Как на этом «заработать»? Очень просто: купите майнер и займитесь арбитражем. Бонус не имел периода запрета продаж. Через два или три дня после начисления можно было заработать, продав бонусные SKY по рыночному курсу. Для ранних покупок первой партии прибыль могла составить 50%. Каким образом это могло быть схемой наживы посредством продажи майнеров? Кто угодно скажет, что это далеко от правды. (Утверждение Кларка, будто Skycoin этими бонусами поддерживал рыночные цены, также неверно. То была внебиржевая торговля со скидкой, которая не поддерживает рыночные цены, а скорее наоборот). Для покупателей это было замечательно – они уже получили прибыль и могли получить ещё больше, присоединившись к сети узлов. Даже более поздние покупатели, получившие бонус с меньшей скидкой, могли просто продать SKY и получить 1 BTC или чуть меньше.

Так что это, по сути, то же самое, что покупать SKY вне биржи, и в этом нет ничего особенного (это далеко не скам). На данном этапе мы видим, что то, сколько зарабатывают майнеры, не имеет отношения к тому, является ли Skycoin скамом, потому что покупка Skyminer – это разновидность внебиржевой сделки, где вы получаете в подарок Orange Pi и электронику, потенциально способную принести вам больше денег. Команда Skycoin показала себя максимально щедрой.

Теперь, после опровержения критики о том, что Skyminer – это приманка, роль этих майнеров в сети Skycoin – достаточно тривиальный вопрос. В этой статье не поместится подробное объяснение, но вы легко можете самостоятельно найти информацию о том, что планируется в будущем. Можно почитать здесь и здесь. Меня удивляет, что Грин и Кларк не заглянули в эти источники. Их источники информации ограничиваются одним интервью и одним письмом (плюс несколько минут на беглый просмотр сайта и whitepaper). Кстати, как возможно такое отношение со стороны «журналистов, берущих на себя несколько больше ответственности за информирование общественности» (как пишет сам Кларк в статье «Что NY Times не так поняла насчёт Биткойна»)? Надеюсь, они не умышленно упустили эти источники информации. Или же я слишком наивен?

4. Непрозрачность организационной структуры – это скам.

«Как для компании, пытающейся замести следы, заявляя, что Стивенс никогда не имел к ней отношения и не был её главным операционным директором (COO), Skycoin не слишком старается скрыть факты, доказывающие обратное»

Последний, четвёртый пункт достаточно интересен. Здесь Кларк, похоже, впервые одержал победу над Skycoin. После публикации ответа Skycoin на статью Грина один из основателей Skycoin, Synth, написал TNW, что «COO» Брэдфорд Стивенс, у которого взял интервью Грин, на самом деле никогда не работал на Skycoin. Согласно ответу Кларка, это бессмыслица, потому что факты, доказывающие обратное, можно найти по всему интернету, включая Twitter, Medium и Telegram.

Однако, при более пристальном рассмотрении, существует вероятность, что Synth вовсе не врёт. Из-за децентрализованной формы организации Skycoin не функционирует и никогда не функционировал как корпорация или фонд. Возможно, Synth был честен, когда утверждал об отсутствии договора, назначающего Стивенса на должность COO. Skycoin утверждает, что маркетинговые задачи, в том числе ведение аккаунтов на Twitter и Medium, были переданы на аутсорсинг маркетинговому агентству, возглавляемому Стивенсом. Затем Стивенс вышел из-под контроля Skycoin, назвал себя COO и стал постить этот титул по всему интернету. Поскольку Стивенс полностью захватил медиа-сторону Skycoin, Synth не мог вмешаться в этот процесс, пока Стивенс не был уволен спустя несколько недель после публикации статьи Грина. По крайней мере, так следует из Telegram Skycoin.

Какой вывод можно сделать по этому четвёртому пункту? Кларк прав, критикуя непрозрачность организационной структуры Skycoin. Я согласен, что в этом отношении ещё есть над чем работать. Но можно ли считать это признаком скама? Если вернуться к нашему определению «скама», описанному ранее в настоящей статье, то «проект является скамом, только если он заведомо задуман так, чтобы принести денежную прибыль его создателям и вызвать денежные потери у инвесторов». Согласно данной логике проблема непрозрачности организации не имеет отношения к тому, является ли Skycoin скамом. Это не признак скама, а слабая сторона бизнеса. Статья Кларка полностью основана на проблеме COO и организационной структуры, а следовательно, она полагается не на те факты, которые позволили бы судить о том, является ли Skycoin скамом.

Охота на скам никуда не денется, но…

Источник: Wikimedia Commons

Итак, Грин и Кларк не предоставили убедительных аргументов в пользу того, что Skycoin – это скам. Скорее, исходя из нашего анализа, Skycoin оказался жертвой злоумышленной охоты на скам. Все четыре пункта, выдвигаемые Кларком и Грином в их критике, легко опровергаются. Тот факт, что Кларк сознательно проигнорировал ответ Skycoin на статью Грина и другие детали, свидетельствует о том, что Грин и Кларк ведут злоумышленную охоту на Skycoin. В этом можно быть уверенным (хоть я и не стану говорить, что «на 99%», как Грин и Кларк).

Мы не хотим здесь сказать, что Skycoin обязательно преуспеет в будущем. Это зависит от усилий, таланта и, наконец, удачи команды. Но точно можно сказать, что неправильно называть такой проект, как Skycoin, скамом. Термин «скам» следует использовать осмотрительно и после тщательных исследований. Иначе мы будем ещё больше разжигать безумие охоты на скам, что контрпродуктивно и деструктивно для будущего блокчейн- и криптовалютной индустрии.

Наконец, несколько слов о нынешних СМИ. Такое текущее состояние «журналистики» кажется нездоровым. Одна за другой выходят новостные статьи без внимания к качеству. Вместо качества ставка делается на количество, главное – вызвать резонанс у общественности. Но нельзя в этом винить «журналистов». Это структурная проблема. Они не могут себе позволить заботиться о качестве, не говоря уже о правде. С появлением всё большего количества привлекательных СМИ традиционные медиаплатформы теряют трафик, который уходит к конкурентам. Поэтому они теперь отчаянно пытаются привлечь трафик любыми возможными средствами. Одно такое средство – манипуляция негативными человеческими эмоциями: страхом, неуверенностью и сомнением. Охота на скам – это крайний пример такого манипулирования.

Вскоре криптовалютные проекты постепенно начнут представлять реальные результаты, и охота на скам пойдёт на спад. Но пока нам необходимо вооружиться против охотников на скам, чтобы мы могли и дальше поддерживать содержательные проекты, становящиеся их жертвами. И, наконец, дорогие наши журналисты, пожалуйста, не позволяйте деньгам и массам обманывать вас, не забывайте «брать на себя несколько больше ответственности за информирование общественности» (опять же, как пишет Брайан Кларк в статье «Что NY Times не так поняла насчёт Биткойна»).

<p style=»border: 1px #00B344 solid; padding: 5px 0 5px 15px;»>BitNovosti.com публикует данную статью «как есть». Представленная информация не может рассматриваться в качестве инвестиционного совета читателям со стороны редакции.</p>

Источник



Categories: ICO, Безопасность, Бизнес, Криминал

Tags: , , , ,